lunes, 25 de julio de 2016

El Brexit Acojona: Bienvenido sea el miedo.



La cara de viudos que se les ha quedado a muchos es todo un poema. El Brexit ha sido un puñetazo en la mesa de los que hacen daño, pero un daño más ideológico que económico. A día de hoy Londres ha sido la bolsa menos castigada de las grandes europeas, el daño económico vendrá más adelante, pero el miedo y la rabia se ha apoderado de aquellos que ven que el chiringuito europeo se puede venir abajo.


Tras 8 años de crisis sin solucionar era inevitable que se viniese abajo la estructura política europea. En UK muchos estaban hartos y han dicho basta por muchas razones, por ello están siendo ridiculizado, ofendidos e instrumentalizados pero lo cierto es que no quieren que las cosas sigan por el camino que está marcando Europa y , de forma implícita, que ni por asomo su país se parezca a los del sur de Europa

Los referéndums los carga el diablo, los ciudadanos se ven envueltos en una dictadura de intereses inducidos, controlado por lo políticamente correcto. Al igual que el pueblo judío, (perseguido, humillado, ridiculizado y estigmatizado) mucha gente ha aprendido que para sobrevivir sin problemas uno no puede expresar realmente lo que piensa, pero en una votación secreta las  ideas pueden aflorar y las corrientes de fondo surgir y en Europa ahora mismo hay una corriente de fondo y muchas ideas que no tienen representación real. Una de ellas es el hartazgo por la Unión Europea, que se entrejunta con otra aún más poderosa que es el resentimiento y el miedo que hay entre los millones de perdedores de la globalización que hay en Europa. El Pastel se lo están llevando los muy ricos (ej La city) y las dictaduras (China, Singapur…) , pero las democracias y las clases trabajadoras de occidente se encuentran en crisis tras el hundimiento de su patrón económico por culpa de sus burbujas, siendo la inmobiliaria la última y más letal de todas ellas.

Cualquier análisis marxista elemental pondría sobre el tapete que la supraestructura política se tiene que venir abajo  una vez que la infraestructura económica se viene abajo. La estructura política ha aguantado 8 años, salvando solo la parte financiera pero a costa de conseguir un hito en la historia de occidente: por primera vez en la historia las generaciones más jóvenes van  a vivir peor que sus padres sin que haya una guerra de por medio. Causa=la crisis económica que estalló en 2008.  Siendo puntilloso: llama poderosamente la atención que nadie en España haga ese análisis de tipo marxista, para mí una prueba evidente que al menos ninguno de los partidos políticos que se sientan en nuestros parlamentos son marxistas, ni si quiera Podemos, que son una confluencia de intereses.

Pues bien, Bienvenido sea ese miedo a que se venga todo abajo. Hasta ahora la crisis solamente la habíamos padecido los de abajo, siendo los de arriba unos ganadores a los que esta crisis les ha venido hasta bien (15.000 millonarios más en España solo el año pasado, de los que no sabemos si pagan impuestos o no, si tributan con SICAVS al 1% o si su dinero pasa por sociedades en Luxemburgo y sus cuentas están en Suiza). La imagen de que los ricos no pagan impuestos está más que extendido y más que justificada.  ¿Qué imagen transmiten esos ricachones de la City de Londres al resto del país pidiendo desesperadamente el voto por el Bremain?. Señoras y señores, esto ha pesado mucho más de lo que parece. La gente vota con el bolsillo….y con el corazón.

El miedo puede ser un instrumento que acelere las cosas y la transición hacia el nuevo modelo económico- político y social que tiene que venir tras el hundimiento del actual por mucha defensa espartana inútil que se esté haciendo del mismo

El Brexit obliga a cambiar.

Eso es intrínsecamente bueno en el estado  actual.

El miedo además  obliga a dar concesiones, obliga a la UE y a los mundialistas a incluir la zanahoraria dentro de su receta del palo (recortes pésimos e injustos)

Algo similar a la Existencia de la URSS. El miedo obligaba a occidente a hacer concesiones a sus clases trabajadoras, una vez cayó la URSS la única forma de mantener el sistema sin concesiones era endeudando a la gente. El pinchazo de la burbuja lo ha trastocado todo, aunque de momento solo haya afectado a un segmento de la población

lunes, 13 de junio de 2016

La Gestión de la guerra en Oriente medio y la crisis de los refugiados ha sido mal llevada por Europa (Merkel)



La situación política tras la Segunda Guerra mundial fue muy clara: Europa fue una gran perdedora del conflicto: Alemania quedó mutilada políticamente por décadas, Reino Unido perdió el Imperio Británico, el resto de países quedaron a merced de los dos grandes bloques (La URSS por un lado, Estados Unidos por otro). Solo Francia tuvo la capacidad de mantener el crédito como para mantener el impulso político en Europa, algo que se plasmó en el famoso eje franco-alemán (Francia hace la política, Alemania paga y calla) pero a Francia se le acabó la gasolina hace ya varias legislaturas.
Alemania no ha podido, ni ha querido, tomar el impulso político que le correspondía, por lo tanto hemos quedado al merced del mandato de EEUU, nuestro bloque dominador desde 1945 en el caso de guerra de SIRIA (Libia e Irak también).

Para entender la crisis de los refugiados hay que analizar los intereses de Estados Unidos y como los ha implementado:

1-     Derribar a Al – Assad a toda costa.
2-     Crear Caos en la región e impedir el flujo de energía (oleoducto/gasoducto) desde Irán a través de Siria para favorecer a Arabia Saudí, Qatar y Turquía.
3-     Favorecer la llegada masiva de refugiados a Europa para asustarla, debilitarla y plegarla a la intervención de sus filiales armadas en SIRIA. (esa gente es víctima del conflicto que les han creado fuerzas extranjeras)
4-     Balcanizar SIRIA en torno a un Kurdistán que sirva de estado tapón y a un país sunita que sea hostil a los chiítas iraníes y Hezbolá.
5-     Separar Europa de Rusia


Ante esto Europa se ha plegado y no ha dudado en seguir una política de puertas abiertas en países como Alemania o Suecia con los refugiados que llegaban de Afganistán, Irak y Siria fundamentalmente.

La presión popular interna no ha sido capaz de digerir la llegada de un millón de personas al año a Europa (recordemos que España sola en su década dorada de la burbuja llegó a recibir 700.000 personas solo en el año 2004, cifra que se repitió también en el año 2007).

La cifra de dinero gastado en Refugiados por Alemania se compara con lo gastado en el rescate griego.

Todo esto está catapultando los mensajes xenófobos, no ha solucionado ningún problema y ha creado nuevos. Alemania ha fracasado en su editorial política y ha permitido que partidos como AFD ocupen espacio.

Todo esto con una Alemania a la que la crisis económica de momento "no le ha afectado". ¿Qué va a pasar allí ,en Suecia o Austria cuando el ciclo económico no les acompañe?

Hay que tener muy claro siempre lo que dijo el marxismo de esto:

Cuando cambia el modelo económico cambia el político, o dicho de otra forma, cuando cambia la infraestructura (basis) cambia la supraestructura (überbau). Por lo tanto el estallido de la burbuja traerá SI o SI un cambio de modelo político en europa.

La cuestión es qué gasolina se le va a echar al fuego y a quien se va a llevar por delante. No obstante los cambios se darán tanto en Europa como en Estados Unidos, siendo este país la clave para entender el desarrollo de la crisis migratoria en Europa los próximos años.

¿Sería la llegada de Donald Trump un signo de cambio de modelo económico en Estados Unidos?. Permítanme que les deje claro que no. En este caso sería quizás la oficialización del fin del patrón de crecimiento ( un patrón muy ligado a la industria de la guerra, otra  de las principales locomotoras de la economía Estados Unidos junto al ladrillo y al consumo interno)

El patrón de crecimiento está inflado por la burbuja y por la guerra, pero EL PODER (con mayúscula) siempre ha estado en manos del conglomerado Financiero- Energético.

No es casual que alguien fuera del stablishment como Donald Trump provenga del ladrillo.

Ya sabemos que el crony capitalism es de base inmobiliaria y que estos son antisistema porque impiden acumular capital a las empresas y extraen exceso de renta de los trabajadores.

¿Se retroalimentarán dentro del patrón económico de USA el ladrillo y la guerra o se intentará utilizar a la segunda como alternativa al burbujón inmobiliario que sigue habiendo allí?

Gracias por leer.






miércoles, 20 de agosto de 2014

¿De qué clase media hablan?

Ayer en prensa pudimos leer en el confidencial.com un reproche al nuevo "líder" del PSOE en la que se le echaba en cara unas declaraciones en las que el aseguraba defender los intereses de la clase media española. Un poco más tarde pude leer en otro medio un artículo de esos que consiguen sonrojarte en el que se acusaba al partido de moda Podemos de desviar la "tradicional lucha de clases entre izquierda y derecha" (es decir PSOE y PP) por una endeblez ideológica como es la división entre casta y ciudadanos.
Precisamente el  tradicional concepto de lucha de clases es el de casta-ciudadanos, arriba-abajo y la "tradicional lucha de clases entre PSOE y PP" no es más que una cortina de humo para tapar  la auténtica lucha de clases. Para ello han usado como articulación  el pisito y el terruño como elementos amortiguadores a la tradicional lucha entre trabajo y capital.

Sin embargo, ¿qué es la clase media española?. Durante los años de sodoma y gomorra del nacional-ladrillismo español casi nadie se definía como clase obrera. Todo el mundo se veía a sí mismo como clase media y se veían a sí mismos unidos psicológicamente por los mecanismos de defensa y amortiguación del régimen del 78 (R78) e igualados teóricamente por la riqueza que proporciona la "inversión y ahorro" en bienes inmobiliarios.

¿Era esa gente clase media? Evidentemente no lo eran. Pero en psicología hay mecanismos de defensa que hacen que no se reconozca.la pérdida. Dicen que España es el país de "las apariencias" y el lugar dónde la "envidia es deporte nacional", mecanismos de defensa de un país que lleva desde el sigo XIX encogiéndose y debe aceptar la pérdida de alguna manera.

Además hay un factor muy importante. El régimen del 78 ha sido una transferencia brutal de renta de los menores de 50 años a los mayores, fundamentalmente a través de tres pilares: La vivienda, Las pensiones, y La Sanidad, en este orden. Esa transferencia de renta que perjudica a la masa trabajadora y a la que hay que sumar una deuda que, por razones biológicas, sus mayores no pagarán ha cambiado el paradigma de lo que se podía definir como clase media basado en los parámetros de renta y deuda.

La mayoría de los trabajadores que hay hoy día no pueden proveerse el nivel de vida de lo que es la clase media. Ha habido una proletarización mediante la vivienda y la deuda de la clase media. Antes la vivienda servía como fuente de ahorro y enriquecimiento, ahora que se ha pinchado parcialmente la burbuja la vivienda es fuente de gasto y deuda. Aunque aún no sea percibido así por la mayoría de la gente.

Es innegable que los mayores de 50 años no encontrarían trabajo en su vida dentro del mercado laboral que han dejado a los hijos de sus vecinos, esos trabajadores que sin estudios pero a base de trabajar prosperaron y se conviertieron en clase media han desaparecido para siempre. Incluso los titulados superiores españoles tienen mayoritarimente peores condiciones de vida que ellos camuflado por la cantidad de aparatos tecnológicos que hay y por la oferta "low cost" (para pobres que se decía antes)

La definición de qué es la clase Obrera ya era un quebradero de cabeza a principios de los años 90 en multitud de círculos intelectuales y políticos en España. Incluida en la Universidad Complutense de Madrid de donde ha salido el partido Podemos, partido que no dice nada nuevo pero que ha conseguido sintetizar todos estos viejos debates en una nueva propuesta política. Hablo con conocimiento de causa, estudié en esa facultad a mediados de los 90 y Pablo Iglesias y yo tenemos edad muy similar.

Entonces cuando el PPSOE habla de clase media ¿de qué clase media habla? pues se dirige implícitamente un estrato concreto y minoritario de personas, a gente que no es clase media pero se lo cree y fundamentalmente a los votantes mayores de 60 años, los que eran clase media y hoy día vivirían debajo de un puente (perdón con sus padres) pero que no son conscientes de eso, a los triunfadores de la burbuja inmobiliaria y el sistema social que no han querido perpetuar el tiempo más allá del discurso y la voluntad y no se han dado ni cuenta.

Demográficamente son un grupo mayoritario, mucho más que los jóvenes (hay 9 millones de pensionistas en España, pronto alcanzaremos la cifra de 10 millones) y electoralmente dan mucho, pero a nivel soluciones no aportan nada porque no son estratos dinámicos en ningún sentido, están ahí para conservar y reaccionar a los nuevos paradigmas, por eso cada vez que veamos un discurso dirigido a la "clase media" perpetrado por
el PPSOE sabemos a quien se dirige, que no sirve para nada y que intencionadamente están arrinconando a los sectores más dañados por la crisis para que nada cambie.

lunes, 12 de agosto de 2013

El precio justo de la vivienda.


Hablar de precio justo de la vivienda como tal puede sonar un poco a concepto abstracto. Las personas que ansían que la vivienda sea fuente de riqueza desean como locos que sea lo mas cara posible. Por contra, las personas con más sentido común prefieren que la vivienda sea lo más barata posible para poder destinar la renta a otras cosas, entre ellas, comer, los hijos, vivir... o ahorrar.

En multitud de sitios se ha recogido que el precio de la vivienda ha de estar entre 4 y 4,5 veces el salario medio. Algo que ya recogimos en el libro con detalle, un punto de equilibrio que no tenemos la menor duda que será el que se alcance en un panorama donde los salarios han caído mucho y van a caer más. El sueldo bruto medio quitando messis, ronaldos etc es de 15.500 euritos. (y va a caer).

Otra cosa que recogemos con más detalle en el libro es la contradicción que va haber entre políticos y sus brazos comunicadores para hacer por un lado que los hipotecados paguen toda la hipoteca sin perder los nervios, para intentar inflacionar bajando sueldos para comerse la deuda (un imposible) y por otro lado para luchar contra las fuerzas deflacionarias del mercado que pide a gritos una vivienda tirada por los suelos y bajada de precios en multitud de bienes y servicios que no se ha producido porque se ha hecho un esfuerzo enorme para que esto sea así.

Hoy recogemos en prensa un enlace que nos da la razón en todo lo escrito en el libro con anterioridad y que fue planteado por una serie de personas en la red desde hace años.

http://www.periodistadigital.com/economia/vivienda/2013/08/12/vivienda-precio-demanda.shtml


La noticia contiene todo lo que hablamos en el libro, entre lo que destacamos esto:

"En una entrevista a Europa Press, Serrano explica que equilibrio entre precio de oferta y poder adquisitivo de la demanda se encuentra en un esfuerzo de 4 y 4,5 veces el salario bruto para la adquisición de una vivienda, una proporción que actualmente se sitúa en 5,7 veces. En este sentido, el ajuste pasa o por una caída de los precios de más del 20% o por una incremento de los sueldos, algo que no se divisa en el actual contexto de moderación salarial."

Durante el pico de burbuja se llegó a pagar hasta 14 veces el salario medio. El dato de 5,7 ¿se lo creen ustedes? y mas con un 27% de desempleo.

Con mucho más detalle el tema tratado en "La culpa es de los alemanes", por solo 1'50 en versión PDF

domingo, 28 de julio de 2013

R- Ibarra como síntoma del nacional- ladrillismo de la izquierda española.

R-IBARRA ES UN CÍNICO.-

Ha sido él con sus amiguitos socialdemócratas y socioliberales, aliados con los falsoliberales pisitos y nacioncitas, los que han inventado usar como distracción a:
- Rey,
- Iglesia Católica,
- bandera de España
- bandera de EEUU, 
- ano,
- fosas,
- fetos, etc., en suma,
- Las Ideítas,...
... mientras metían a la clase obrera en la esclavitud de:
- El Pisito,
- El Terruñito, y
- El Hipotecón.

Ha sido el partido político de R-Ibarra el que, a mediados de los 1980s, con su autoindulgencia, el que montó el Capitalismo Popular en España. Y el PP sólo ha sido su mal acólito.

PPCC (21:55)  

Donde ha puesto R-Ibarra piensen en cualquier político de inscripción ideológica afín.

Lo suscribo al 100%.

Morirán con las botas puestas.

Obviamente la derecha española y muy especialmente los nacionalistas y regionalistas son también nacional-ladrillistas. 

sábado, 27 de julio de 2013

No hay nivel político y social en España: ¿Qué es el Imperio de la Ley y el Estado de derecho?.


Hoy en día los españoles no tenemos nivel para salir de la crisis en la que nos hemos metido nosotros solos a través de la usura inmobiliaria.. No tenemos nivel ni económico, ni social, ni ideológico, ni de actitud.

Es necesario un cambio profundo en la sociedad española para transicionar a algo mejor. Lo bueno de las crisis es que son oportunidades para hacer algo mejor aunque sea de forma traumática por necesidad.

Como explicamos en el libro los cambios sociales que se van a dar van a ser importantes y profundos. Es hora de sociólogos, politólogos, economistas, psicólogos sociales, periodistas y antropólogos. Toda estructura económica que cambia produce un cambio social importante. En nuestro caso al ser un derrumbe total de nuestro modelo productivo vamos a cambiar de forma brutal nuestro modelo social. Más rápido de lo que se piensa, más brutalmente de lo que se sospecha y de forma condicional e incosciente.

Mucha ingeniería social que se ha hecho estos años va a recular fuertemente.

Sin embargo permítanme volver a la idea de que no hay nivel en España.

El otro día en una conocidísima cadena de radio de ámbito nacional pude escuchar unas contradicciones inmensas. Tengan en consideración que los comunicadores (periodistas) son a la vez creadores y recogedores de opinión para/de las masas.  Tras criticar la falta de cultura democrática española se pasó a defender la impunidad de la clase política y a desprestigiar de forma sibilina el Estado de derecho en España manteniendo, entre otras cosas, que las normas que deben seguir la casta política española no deben ser las mismas que la gente por "su responsabilidad"

Aunque se habla constantemente de Estado de derecho por nuestra clase política no todo el mundo entiende que es exactamente eso. De forma resumida y sencilla lo explicaremos.

EL ESTADO DE DERECHO.

Hay un antes y un despues. Antes la sociedad era estamental, es decir había estamentos con diferentes normas para ellos:  La nobleza por un lado tenía sus normas que eran aplicados de forma diferente que las de las leyes que se aplicaban a la gente de los pueblos (villas, de ahí viene lo de villano) y en las ciudades (Burgos).  Según si uno perteneciese a un estamento u otro se aplicaban diferentes normas. 

Evidentemente esto generaba una sensación de injusticia entre los estamentos más bajos que debían compararse con la justicia que se aplicaba a los nobles. Esto cambió con la llegada de la revolución industrial, la ilustración, las revoluciones liberales de Estados Unidos y Francesa y la aparición del Estado- Nación.




Los hombres pasaban a ser iguales, por lo tanto las leyes habrían ser aplicadas igualmente para todos los hombres. Además la administración, hasta entonces arbitraria, debía someterse también a la ley, la ley que decidiesen los ciudadanos en sus asambleas (parlamentos). Esto es el Imperio de la ley.

Esto no es lo que tenemos, sobre el papel, en España actualmente. Hoy existe lo que se conoce como el Estado Social de Derecho (ESD). Donde al Imperio de la ley hay que sumarle los derechos de los ciudadanos (derecho a la vivienda, al trabajo, a sindicarse, libertad de expresión, etc). Eso son lo que se conoce como prerrogativas, es decir, unos privilegios.  Sin embargo hay que añadirle una cosa fundamental que en España se ha escondido intencionalmente: toda prerrogativa tiene su sujeción, es decir, se tienen derechos porque se tienen obligaciones. En el ESD de derecho para poder disfrutar de los derechos hay que cumplir con tus obligaciones, en España eso se ha ignorado deliberadamente. Los sujetos gozan de derechos pero no de obligaciones, está bien visto burlar la ley y no cumplir con las obligaciones. Las causas las explicamos detenidamente en "La culpa es de los alemanes".

Lo que no se puede hacer, ni mínimamente es lo que escuché el otro día en la cadena SER por la mañana antes de salir de casa. Los políticos han de tener las mismas leyes que los ciudadanos, y su cumplimiento deber ser igual. Además, todos los derechos tanto de los políticos, como de sus votantes tienen su cotrapartida que debe ser cumplida. Empezando por el cumplimiento de la ley (algo en lo que por cierto lleva votando la gente casi lo mismo durante más de 30 años).

Si se defienden esos privilegios es porque se defiende a la casta que ha troceado y ha saqueado el país y se ha quedado con el dinero de las generaciones venideras a través de la usura inmobiliaria y la deuda que nos van a dejar a nosotros, nuestros hijos y nietos. Usar el Estado de derecho como arma contra el rival político es lo habitual en los medios españoles, sin embargo no se defiende el Estado de dercho como tal, sino que se utiliza en esa lucha que hay entre los partidos políticos que surgieron del régimen nacional-ladrillista de 1978.

No hay nivel, hay que subirlo conceptualmente si queremos hacer algo. La casta no va  a ceder, vienen años muy duros pero al final caerán porque el sistema no se sostiene por sí mismo.

Más y mejor en "La culpa es de los alemanes"

jueves, 18 de julio de 2013

2 meses de blog

Cerramos los dos meses con casi 2000 visitas, todo un éxito teniendo en cuenta el tema que trata el blog, y que no he podido dedicarle todo el tiempo que me hubiese gustado.

Por motivos laborales habrá pocas actualizaciones

Gracias a todos por visitar esta página y por haberse interesado en el libro.

Seguiré publicando más entradas en cuanto pueda.


sábado, 13 de julio de 2013

Salarios e Hipotecas.


En el libro "La culpa es de los alemanes" recogimos mucha información que había en la red sobre la burbuja inmobiliaria y que no llegaba a la gente a pesar de que era la parte iniciática de la crítica a la burbuja

Uno de los pilares de la burbuja inmobiliaria es el sobrecosto que van a pagar las personas que tienen una hipoteca por su vivienda porque todo se montó para que eso fuese así. El sistema se diseñó para que la alternativa que más mereciese la pena fuese la compra de vivienda (frente al alquiler), se diseñó para canalizar toda la oferta hacia el proceso de compra-venta y se hizo de tal forma que la vivienda fuese más cara y se considerase ese sobreprecio como una inversión y como la principal forma de ahorro vía patrimonio inmobiliario.

En el libro se recoge que el precio de la vivienda debería equilibrarse en torno a 4 y 4,5 veces el salario medio y que en España se ha llegado a pagar hasta 15 veces el salario medio anual (más del triple).

El 14 de mayo de 2013 se oficializó en cierta medida a través de Miguel Marín, presidente de la Asociación española de Banca  y que recogió idealista: “comprar un piso debería costar sólo cuatro años de salario frente a los seis dedicados en la actualidad”. Si bien los datos que recoge la noticia según la AEB se están pagando 6 años de media por la vivienda y usan como salario medio datos que rondan la Ganancia Media más que el salario medio bruto (sin messis, ronaldos, directivos IBEX banca, etc).

"En España, el salario medio bruto anual es de 22.790,2 euros, por lo que la vivienda media según este cálculo debería valer 91.160,8 euros"


Esto está aún muy lejos de ser una oficialización como dios manda y que llegue a la gente, pero ya lo han dicho para que llegue a los primeros oídos interesados.

Esto nos permite hacer unos cálculos.

Partiendo de que el punto de equilibrio en la compra de una vivienda debería estar entre 4'5 y 4 veces el salario medio bruto:

-Sueldo Medio bruto: 15.500
-Sueldo Mediano: 19.287
-Ganancia Media: 25.667.
datos INE. ver enlace a otro post de este blog


Cuota hipotecaria mensual media : 620€
Cuota hipotecaria anual: 7440€
Fuente aquí

En Octubre de 2006 (pico de burbuja) en torno a los 740€/mes
Cuota hipotecaria anual: 10.360€
Fuente aquí


El sueldo medio bruto es la medida que vamos a utilizar al considerarla la más justa, las otras están desviadas por las ganancias extravagantes de las rentas altas que componen una parte minoritaria de la sociedad española.

Si la vivienda ha de costar como mucho entre las 4,5 veces  el salario medio bruto (15500x 4,5= 69750) o el calculo de AEB que es unos 91.000 euros y las hipotecas medias que se dieron en 2007 (rondando los 150.000 euros) sabemos que el sobreprecio es como mínimo entre el  40% y el 50% .


Reducir salarios un 5% hace incrementar el esfuerzo a pagar la hipoteca para los hipotecados en pico de burbuja más de un 8%,

Reducir la cuota hipotecaria en 100 euros al mes amortigua una caída salarial del 8%.

Teniendo en cuanta que las hipotecas se concedieron como mínimo entre un 40% y un 50% por encima de su punto de equilibrio, la cuota hipotecaria en equilibrio estaría entre los 370€/mes y los 444€/mes, es decir unos 370-296 euros al mes menos. Lo cual permitiría amortiguar caídas salariales de entre el 24% y el 30%.

¿han bajado las hipotecas?. Los datos hablan de las hipotecas medias contraídas al año, pero lo cierto es que la cuota hipotecaria media depende del año en la que se contrató y ha variado en función del tipo de hipoteca que sea casi siempre está ligada a Euribor. Desde 2007 hasta ahora ha bajado unos 3 puntos, bajada muy insuficiente que nunca compensará el sobreprecio que se pagó por la vivienda en su momento.

El punto de equilibrio solo se alcanzará en nuevas hipotecas y muy adelante. El problema con las hipotecas antiguas es muy severo y reflejan que esas familias están haciendo un esfuerzo muy grande porque los salarios han caído más de un 10% desde 2007 lo que supone un esfuerzo por pagar la vivienda de entre un 16% y un 20% más que no se compensa con la bajada del euribor. 

Y todo esto sin contar el desempleo.










jueves, 4 de julio de 2013

Trabajadores, Estado y Capitalistas son víctimas del rentismo abusivo y de la Burbuja Inmobiliaria

Al escribir "La culpa es de los alemanes" sabíamos que habría grandes dificultades. Sobre el papel casi nadie quiere pinchar la burbuja y volvería a los tiempos felices de 2005 sin dudarlo un instante.

Sin embargo sabemos que el tiempo corre a favor nuestro porque el sistema actual no se sostiene en el tiempo.

El sistema actual es rentista-extractivo sobre trabajo y capital:

El dinero se va a:

- El ladrillo, caseros, promotores, constructores.
- Directivos-Trabajadores excesivamente remunerados.
- Rentistas en sentido clásico que viven de lo que ya han sacado por "el pisito".
- Pensionistas.

Sobre un modelo basado en:

- Ladrillo.
- Consumo interno a crédito y por el efecto riqueza-consumo que producía el ladrillo.
- Turismo.
-Subvención.

No estamos en una lucha clásica entre Capital y Trabajo, es decir, en lo que es la antigua lucha de clases porque los intereses de la clase trabajadora se han ligado al ladrillo a través de la vivienda (verdadero ahorro e inversión del pobre) y se ha amortiguado con una serie de ideas que se instalan en la überbau: Regionalismos-Nacionalismos, Lucha de sexos, Sustitución de la clase obrera por  una serie de grupos considerados como oprimidos y sustitución de la clase capitalista por una serie de grupos considerados opresores. (Estado vs Rentismo (camuflado falsamente en Empresa y Salario), hombres vs mujeres, Heterosexuales vs homosexuales, Españoles vs catalanes, Españoles vs extranjeros, Católicos vs resto de creencias, etc).

Sin embargo sabemos:

-Que el tiempo corre a nuestro favor contra esa serie de estructuras semi-sistémicas.

y que tenemos de nuestro lado a:

- Trabajadores.
- Empresarios
- Estado.

Porque están todos por librarse del yugo de las rentas abusivas que tienen que pagar una vez que la fantasía que se derivaba del supuesto enriquecimiento por la compra-venta de "el pisito" se ha venido afortunadamente abajo.

En este sentido mi afinidad por el análisis que hace PPCC de la situación es total y aboslutamente compartido dentro de todo lo que puedo comprender por formación.

comentario 
(04/07/2013 07:51) EN JUNIO-2013, LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN ALCANZÓ 979,36 EUROS, UN 3,5% MÁS QUE EL AÑO PASADO.-

EL SALARIO MÁS FRECUENTE [MODA] ESTÁ POR DEBAJO DE LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN.-

NO SALDREMOS DE LA CRISIS ESTRUCTURAL HASTA QUE NO TENGAMOS PANTALONES PARA DOMEÑAR EL RENTISMO DE CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUBCAPITALIZADORES, Y EXTRACTORES DE RENTAS EXTRAVAGANTES.-

Por decirlo en términos marxianos, que entendemos todos, el problema ya no es que los capitalistas exploten a los trabajadores y el Estado tenga que amortiguar la lucha de clases. El problema es que los tres, trabajadores, Estado y capitalistas, son sanguijueleados impunemente por el rentismo parasitario inoculado por el capitalismo popular [que ni es capitalismo ni es popular], que, como el perro del hortelano, ni deja renta suficiente para remunerar el trabajo ni para acumular a capital.

Merkel ha puesto el dedo en la llaga: "Los ricos debieran ser más útiles".

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/02/actualidad/1372767647_116838.html




Una de las ideas-objetivo que tuve al escribir el libro era la de romper algún tabú y que otros más preparados dieran un paso adelante y rompiesen a escribir más. No hay nada como un buen libro y siendo realistas, en España con Internet queda fuera mucha gente, especialemente mayor que necesita de un buen libro para dar cierto reconocimiento a los autores-defensores de ciertas tesis. En ese sentido creo que unos libros son unas buenas cartas de presentación ante la prensa y que si todo se da bien viene una edad de oro del periodismo en cuanto se pongan a profundizar en la burbuja, su estructura, soluciones y corruptelas.
Me alegro mucho que PPCC llame a romper a escribir sobre un tema concreto a los miembros-lectores de TE.
comentario 
(04/07/2013 08:07) ANTES SE DECÍA: "TRABAJANDO NUNCA TE HARÁS RICO". Y HOY: "TRABAJANDO TE HARÁS POBRE".-

Por culpa de la extracción previa de renta que perpetra el rentismo abusivo [caseros, pensionistas, plazofijistas y subcapitalizadores, y extractores de rentas extravagantes], no queda suficiente para:

- remunerar el trabajo por encima del nivel de subsitencia;
- financiar al Estado, cuyo déficit es crónico; y
- el resto, acumular a Capital.

EL INGENTE RENTISMO QUE PADECEMOS ABUSA EN UNA CUANTÍA EQUIVALENTE AL 15% O MÁS DEL PIB.

El dato lo tienen aquí:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/240/

[Invito a los de www.transicionestructural.net a que resuman las conclusiones de la cuantificación del abuso rentista -los dos métodos y las horquillas de estimación- y las cuelguen en una página independiente que sea fácil de citar, como hizo "burbujator" cuando el -55% en precios. Es una materia de la que no hay absolutamente nada. El que escriba el primer libro, lo venderá como rosquillas.]





martes, 2 de julio de 2013

¿Cuándo se inició la burbuja inmobiliaria en España?.

El origen de la burbuja inmobiliaria ha sido recogido en el libro.La mayor parte de los españoles sitúan erróneamente el origen de la burbuja en torno al año 2000, otros lo hacen a mediados de los años 80 y unos pocos sitúan el embrión en la última etapa de la dictadura.

La idea más extendida con diferencia es la de que la burbuja se crea alrededor del año 2000 y lo vinculan a la ley del suelo y al gobierno de la época. Esta idea ha sido difundida intencionadamente por intereses electorales en primera instancia y por tapar los verdaderos orígenes en otra. Posteriormente se ha ido repitiendo una y otra vez hasta que quedó instalada en la mente de las personas.

Esto está dentro de la política de "frames" que se ha impuesto en la sociedad Española.

Un "frame" es una estructura o imagen sencilla de una idea que podría plasmarse en una camiseta y que dicta la política de los españoles.

Frame: "la burbuja la creo Aznar"

Otros frames para ver más ejemplos: "la vivienda nunca baja", "España nos roba", "cuanto más caro mejor" "es el crédito que no fluye" o llevándolo al extremo y parodiándolo: "La culpa es de los alemanes" como he usado intencionadamente en el título del libro para parodiar esos "frames" y usar esos argumentos que muchos consideramos sin profundidad y demagógicos pero que tanto abundan entre españoles.

Sin embargo basta con echar un vistazo a un par de gráficas para ver que eso no es así.

Las burbuja no son lineales en su crecimiento, atraviesan varias fases donde hay  un crecimiento suave durante años que lleva a una "bear trap" o "trampa para bajistas" como pone en la gráfica que he recogido.

Más tarde hay una escalada de precios que se acaba catapultando hasta el infinito en una especie de "escalera hacia el cielo" que parece que no va a terminar nunca. Pero los humanos no somos dioses, nuestra mortalidad se resume en la caída del precio, la negación de la burbuja y su realimentación ("cualquier tiempo pasado fue mejor" que tiene un inevitable final trágico más adelante.

Como bien se ve en esta gráfica los precios empiezan a subir a mediados de los 80. No he escuchado a nadie que comprase en esa época decir que la vivienda era especialmente barata para el coste y las condiciones de la vida que había (mucho paro, mucha droga, pocas expectativas, era la época del "no future" para muchos). Todas las comparaciones se hacen con los precios posteriores donde estaban inflados y cualquier cosa anterior "parecía barata".





La idea que más se ha extendido es que fue a partir de 1998 cuando se comenzó la burbuja inmobiliaria con la ley del suelo del presidente de turno como quedó recogido en el famoso vídeo de Españistán de Aleix Saló. La ley del suelo fue una consecuencia de la burbuja inmobiliaria, no una causa. La ley del suelo buscaba acelerar los procesos de compra-venta de viviendas con precios cada vez más caros (que dicho sea de paso es lo que demandaba la mayoría de la sociedad en ese momento) pero no fue su causa que venía de mucho antes.


Tampoco fue el dios "neoliberalismo" como dice en el vídeo. La burbuja es profundamente anticapitalista por rentista, porque impide acumulación de capital, porque hace imposible los negocios al hacer que el coste de los locales, oficinas, naves se coma los beneficios y al hacer que el salario de los trabajadores sea totalmente inelástico por su necesidad de pagar su vivienda a precio de potosí. Fue el "capitalismo popular" (concepto ppcc) el que trajo esta seductiva idea a los que querían vivir de renta+patrimonio antes que de trabajo+capital.

Los orígenes están en la ley boyer. Real Decreto-Ley 2/1985:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdl2-1985.html
Donde se sentaron las bases de la burbuja, empezando por la desgravación por atención al término utilizado en la ley:"inversión en vivienda" en el artículo 7.


"Artículo 7 Desgravación por inversión en vivienda

1. La adquisición de viviendas de nueva construcción, cualquiera que sea su destino, dará derecho a una deducción del 17 por 100 por inversión en vivienda con los requisitos y límites establecidos en el número 4 de la letra h) del artículo 29 de la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, redactado conforme al artículo 53 de la Ley 50/1984, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1985.
A estos efectos se equipararán a las viviendas de nueva construcción las que cumplan las condiciones a que se refiere el Real Decreto 2329/1983, de 28 de julio, sobre protección a la rehabilitación del patrimonio residencial y urbano.

2. Los beneficios de la reinversión recogidos en el número 9 del artículo 20 de la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, serán aplicables exclusivamente a la adquisición de vivienda habitual."

Recogemos dos comentarios de PPCC al respecto que han sido publicados hoy en "El confidencial".

01/07/2013 13:09) TODO ESTERTOR SÓLO ES EL FINAL DE UN PROCESO.-

El PSOE culpa de la burbuja-pirámide generacional al PP con la boca pequeña, porque a poco que se analice el proceso hay que remontarse a mediados de los 1980s, donde encontramos los hitos que tanto hemos estudiado en estos 10 años:

- el RDL-Boyer;
- la doble deducción-IRPF;
- la prohibición de los activos financieros al portador;
- etc.

El PP reacciona muy fuerte momstrando cómo las alzas más increíbles [como en toda burbuja de lo que sea] se produjeron justo al final, con ZP. Y también lo hace con la boca pequeña porque le toca administrar el pinchazo-derrumbe y no es cuestión, en estos primeros años, de hacer reflexionar a la gente sobre la cuestión clave de que...

LOS VERDADEROS PRECIOS INMOBILIARIOS DE EQUILIBRIO SON LOS QUE HABÍA A MEDIADOS DE LOS 1980S,

cuando empezó todo. Así que, inflacionen con el IPC los precios de 1984 y tendrán el mundo inmobiliario al que inexorablemente vamos si queremos seguir comiendo y siendo libres.
comentario 
(01/07/2013 12:54) AZNAR SERÁ JUZGADO MUY DURAMENTE POR LA HISTORIA ECONÓMICA.-

Aznar, a finales de los 1990s, sí pudo perfectamente haber aprovechado el impulso de la tercera fase de la unificación europea para desinmobiliarizar parcialmente la España felipista de mediados de los 1980s.

No sólo no lo hizo sino que, como buen nacido entre 1940 y 1955, se mostró encantado de la vida con pisar a fondo el acelerador de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria montada por la socialdemocracia y el socioliberalismo.

La triquiñuela de culpar de la crisis al aceleronazo final de ZP sólo funciona en esta fase histórica de gestión del pinchazo-derrumbe, en la que urge poner cortafuegos. Pero cuando todo pase, habrá tomatada sobre charlotín... y, por supuesto, sobre morritos.

- Felipe = 1ª alza explosiva
- Aznar = 2ª alza explosiva
- ZP = Extertor final
- Rajoy = Salvado de muebles y maquis/quintacolumna

NO TENGAN PUDOR EN CRITICAR LAS PENSIONES ACTUALES, SEÑORES. No aguanten tanto como la hija del Monstruo de Amstetten:

http://www.elpais.com/misc/calabozo.jpg






La crisis es sistémica y estructural.  Todo ello sintetizado en el libro "La culpa es de los alemanes"